【志霖法研】浅议诉讼费用列入诉讼请求的必要性

引言

民事诉讼中原告在起诉时,最后一条诉讼请求往往是“请求判令被告承担诉讼费用”,但这一请求是否应列入诉讼请求向来存在争议,屡屡听闻有律师因此事遭受法官或当事人的质疑。

相对于当事人的诉讼目的和主要诉求,诉讼费用是一个很小的问题,但是小问题同样能够体现司法的公平正义,同样能够体现法律人的专业能力,而且小问题也可能会引发大麻烦。本文试图以涉财产类案件为例,从诉讼费用的可诉性、可上诉性等方面出发,并结合实务操作的需求,对此问题进行分析。

一、诉讼费用的债权属性

诉讼费用在不同的层面具有不同的含义和性质。

根据国务院颁布的《诉讼费用缴纳办法》,诉讼费用包括向法院缴纳的及向其他有关机构或单位缴纳的各项规费,还包括向诉讼辅助人员支付的相关因诉讼实际支出的费用。具体包括向法院缴纳的受理费、申请费,向有关机构或单位缴纳的诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用,以及向证人、鉴定人、翻译人员、理算人员支付的交通费、住宿费、生活费和误工补贴等。这是一般意义上的诉讼费用。

而从诉讼当事人的角度,诉讼费用则是指因为诉讼所直接产生的一切费用支出(不包括判决结果中确认的履行责任),除包括上述规定中明确的各项费用外,还包括调查费、律师费及其他合理费用。这是广义的诉讼费用。

如果被告对原告的诉求负有作为的义务但拒不作为,致其不得不通过诉讼解决争议,则其不得不额外支出各项诉讼费用。如果原告的诉求成立,则该额外增加的支出应当归责于被告,原告有权要求被告承担该费用。 这就产生了一个原告对被告的新的债权请求权。

在这个层面,诉讼费用具有债权的性质,是一项次生的请求权,下文称“诉讼费用请求权”。 

二、行政法规的规定与诉讼费用请求权具有内在一致性

诉讼费用具有法定性,当事人必须缴纳,《诉讼费用缴纳办法》也规定了诉讼当事人负担诉讼费用的规则,所以,有观点认为,法院对诉讼费用负担的决定属于公权力的范畴,不属于私权利,不能由当事人处分。

本文认为,上述规定与诉讼费用请求权之间互不冲突。

首先,诉讼费用的缴纳是原告与收费主体(如法院)之间的关系,原告具有缴纳诉讼费用的法定义务。而原告请求该费用由被告承担,是原、被告之间的债权关系。两种关系互相独立,互不影响。

其次,《诉讼费用缴纳办法》对诉讼费用的负担做出的规定,首要解决的是法院作为收费主体关于收费的合法性、合理性问题,同时也是一个公平的诉讼制度的必然要求。不同的国家对于诉讼费用的负担规定不尽相同,我国的诉讼费用负担制度古往今来也有很多的发展变化。合理的诉讼费用负担,既能够保障当事人有效行使诉权,又能够对滥诉行为起到良好的制约作用。因此,现行的规定作为一种制度设计,体现了公权力与私权利的良好衔接,而不是公权力对私权利的强制干预。

再次,《诉讼费用缴纳办法》对诉讼费用的负担做出的规定,恰恰可以是原告对于诉讼费用请求权的法律依据。任何一个诉讼请求,均应以一定的法律规定为依据,比如,原告请求返还不当得利,其法律依据是《民法通则》第92条:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”。如果只有规定而没有诉讼请求,那么法律就难以发挥效力。所以,原告将诉讼费用的负担作为诉讼请求,与《诉讼费用缴纳办法》完全没有冲突,而是具有内在的一致性。 

三、诉讼费用请求权列入诉讼请求的必要性

(一)对于一般意义上的诉讼费用,原告若不明示请求,法院的主动分配或缺少依据

《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款规定,诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。

有观点认为,上述规定说明诉讼费用的负担是法院依职权处理的事项,无须当事人提出请求。本文对此持反对意见。

该条文后半句“胜诉方自愿承担的除外”表明,这项规定首先尊重当事人自身意愿,并不是一项强行性的规定。也就是说,在胜诉方自愿承担的情况下,不干涉其选择;只有在胜诉方不自愿承担的情况下,法院才依照该规定作出分配。

在此前提下,当事人是否有必要明确表明其是否愿意承担诉讼费?答案应是有必要。

众所周知,意思表示按表达方式的不同可分为明示的意思表示和默示的意思表示。

默示又可分为沉默和推定。沉默,即行为人本身不作任何意思表示,但法律明确规定视为其做出了某种意思表示。例如,《合同法》第171条规定试用买卖中试用期满,买受人的沉默视为购买;《继承法》第25条第2款规定受遗赠人到期没有表示的,视为放弃受遗赠。推定,即行为人用语言外的可推知含义的作为间接表达内心意思的默示行为,例如租赁合同届满,承租人继续交付租金并为出租人接受,便可推知其表示要延展租赁期间。

在诉讼中,如果当事人对于诉讼费用的负担没有做出明示的意思表示,则需要进一步判断其有没有默示的意思表示。

鉴于《诉讼费用缴纳办法》没有对该情况下的沉默视为何种意思表示做出规定,其他法律也没有做出规定,所以,对于此时的沉默,无法判断当事人的意愿。

另一方面看是否可以推定当事人的意愿。如果原告既存在缴纳诉讼费用的行为,又没有主张让被告承担,恰恰容易被推知为原告愿意承担诉讼费用。

这样一来,原告没有明确的请求,不但不能解释为其不愿意承担诉讼费用,反而有可能被解释为其愿意承担诉讼费用。

因此,如果原告对于诉讼费用的承担不提出请求,则法院主动要求被告承担的处理方式有缺少事实和法律依据的嫌疑。同时也为原告留下了风险和隐患

(二)对于广义的诉讼费用,只有原告提出请求,才有可能得到法院支持

在多种类型的诉讼案件中,相关法律及司法解释都明确了律师费等费用可判决由败诉方承担。这类案件主要包括商标、专利、著作权案件,不正当竞争案件,合同纠纷中债权人行使撤销权案件,担保权诉讼案件等。

以商标侵权案件为例,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定:“商标法第56条第1款规定的制止侵权行为所支付的合理开支包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况,可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”。

由此可知,广义的诉讼费用由败诉方承担在法律层面已不存在障碍,实务中也存在着广泛的判例。

但同时也应看到,广义的诉讼费用若要获得法院支持,须以明确提出诉讼请求为前提。

(三)诉争金额不断攀高,导致诉讼费用变成了不可忽略的高额支出,列入诉讼请求具有现实必要性

随着经济的发展,高标的额的案件层出不穷且不断创新高,仅法院受理费即可高达数万、数十万、数百万。在此情形下,当事人尤其是原告不得不权衡其诉讼的效益,权衡其支出和所得的比例,权衡诉讼费用最终的分配。

明确提出诉讼费用由被告承担,既是向法院清楚表明当事人的态度,也是向被告传达一个警告信息:诉讼已增加我方负担,但这终究要由你方来承受,请多思量。

而且,实务中很多案件在调解、和解过程中,诉讼费用的承担也是谈判的一个筹码,提前明确列出,也可避免在调解、和解的关键节点节外生枝,因小失大。

大量的标的额高、影响力大的案件中,原告均明确要求判令诉讼费用由被告承担。

案例一


在最高人民法院第84号指导案例礼来公司诉常州华生制药有限公司侵害发明专利权纠纷案中,原告在提出1.5亿余元索赔的同时,还有以下诉讼请求:“ 3.华生公司承担礼来公司因本案发生的律师费人民币1500000元;4.华生公司承担本案的全部诉讼费用”。

案例二


 在姚欢庆老师担任原告代理人的原告广东加多宝饮料食品有限公司起诉广州王老吉大健康产业有限公司擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷一案中,加多宝公司多次变更诉讼请求,但每次均保留第4项:判令王老吉公司承担本案全部诉讼费用。

综上,无论狭义的诉讼费用还是广义的诉讼费用,都有必要明确列入诉讼请求;越来越高的诉讼费用,也使得该请求越来越不可忽略。 

四、对于诉讼费用负担的判决可否上诉

《诉讼费用缴纳办法》第四十三条第一款规定:当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。

在《诉讼费用缴纳办法》颁布之前,早在1989年9月1日施行的、最高人民法院发布的《人民法院诉讼收费办法》中,也规定了“当事人不得单独就人民法院关于诉讼费用的决定提出上诉”。

基于此,观点普遍认为对于诉讼费用负担的判决不能上诉。

但需特别注意的是,上述规定多次强调了“单独”一词。从法条的严谨性来说,“单独”一词显然不是随意使用的。与“单独”相对应的,是“同时”、“一并”、“附带”等词汇。所以说,上述规定只是明确了不得单独就诉讼费用问题提出上诉,但不排斥在对判决书其他问题提出上诉的同时,一并对诉讼费用问题提出上诉。

在孙以磊与济南东环置业有限公司房屋买卖合同纠纷上述案中,东环置业的第三条上诉理由为,一审法院决定案件受理费119200元,全部由上诉人负担是错误的。二审法院审理认为,一审法院对本案原审原告孙以磊的部分诉讼请求予以支持,诉讼费用应当由双方分担。从而纠正了一审判决的不当之处。该案的处理,完全符合法律规定,同时完全符合法的效率精神、公平精神,对同类案件具有一定的借鉴意义。

所以,从规定和实务来看,我国当前对于诉讼费用的负担,采取的是限制上诉制度,即可在对一审的程序、事实认定及法律适用提起上诉的同时一并对诉讼费用问题进行上诉。 

五、结语

综上所述,原告起诉时明确提出诉讼费用由被告承担,既能够为法院的判决提供基础,使法院的判决能够依请求顺利作出,也能够更好地保障当事人的合法权利。将诉讼费用请求明确列入诉讼请求,具有现实必要性。

logo*1 carouselpic1*1-4 zs*1-2 product*8